
Літературний дайджест
Под самоконвоем
Новая книга литературоведа Бенедикта Сарнова (р.1927), завершившая его авторский замысел темы взаимоотношений власти илитературы, также увлекательна иумна, как ипредыдущие три.
На этот раз рассказанные в ней драматические, трагические
и трагикомические сюжеты коснулись общения со Сталиным писателей Исаака
Бабеля, Александра Фадеева, Николая Эрдмана и Константина Симонова.
В свойственной ему живой, почти разговорной манере Сарнов
перескакивает из одной истории в другую, забегает вперед или возвращает
читателя к своим давним страницам. Однако «стройность повествования»
от этого вовсе не страдает, а прочитанный текст превращается
в художественно зримый.
Писатели, о которых идет речь, не были диссидентами, то есть
инакомыслящими. Но они были самостоятельно мыслящими настоящими
художниками и, следовательно, не укладывались в прокрустово ложе
сталинской идеологии. Была ли их судьба трагична, как у Бабеля или
Эрдмана, или внешне успешна, как у Фадеева и Симонова, все равно -
Сарнов показывает и доказывает это - их жизни были изуродованы,
а творчество под контролем «внутреннего редактора» заставило
их во многом перестать быть самими собой. Власть или убила их, или
наделила полномочиями конвойных, которым вменила в обязанность
конвоировать самих себя.
Однако, несмотря на кажущиеся безграничными возможности Сталина
и подчиненной ему все и вся подавляющей системы, создать «управляемую
литературу» ему так и не удалось. На многих примерах Сарнов показывает,
что писателя можно было физически уничтожить, как Бабеля, возвысить, как
Симонова, вынудить писать в стол, как Пастернака, заставить заняться
«другой профессией», как Эрдмана, или сделать так, чтобы он замолчал
навсегда, как Замятин. Но даже в тех случаях, когда одаренные и крупные
художники искренне, как Алексей Толстой, или вынужденно, как Ахматова,
пытались делать то, что положено, и так, как от них требовали, они
переставали быть писателями, а сочиненное ими уже не являлось
литературой.
Книга Бенедикта Сарнова замечательна тем, что он смог написать то,
«что он хотел написать», и убедить в своих выводах читателя не только
и не столько как исследователь, а более как писатель, давший возможность
даже неподготовленному читателю увидеть и почувствовать далеко
не однозначные сюжеты советской эпохи и ее действующих персонажей.
Очень жаль, что последняя точка автором поставлена и пятой книги
«Сталин и писатели» ждать с нетерпением, как предыдущие, уже
не приходится.
Анатолий Шикман